AGI가 와도 사람 자리는 남는다고 썼는데, 그게 observation인지 hope인지 저도 모르겠습니다
이 시리즈를 시작할 때 지인이 물었던 걸 그대로 적어뒀습니다. "내가 지금 쌓고 있는 숙련이 3년 뒤에도 값이 있을까?" 30년 넘게 코딩한 사람이 한 질문이었습니다. 그 자리에서 저는 제대로 답을 못 했고, 얼버무리고 넘어갔습니다. 네 편을 쓰고 난 지금도 사실 그 자리에서 크게 움직이지 못했습니다. 그래서 마지막 글은 답을 정리하는 대신, 제가 앞에서 쓴 것들이 어디가 약한지를 짚어보는 쪽으로 가려고 합니다. 저는 계속 "남는다"고 썼습니다 앞의 네 편을 다시 읽어보면 결론이 거의 같은 방향입니다. AI가 못 보는 자리가 있다 , 그 자리에 회사의 규칙이 있다 , 책임은 사람에게 고정돼 있다 , 그러니까 도구를 다룰 줄 아는 사람의 값이 올라간다 . 다 제가 실제로 그렇게 보고 있는 것들입니다. 그런데 이 글들을 쓰면서 계속 걸리는 게 있었습니다. 이게 관찰인가, 아니면 제가 그러길 바라는 건가. 저는 개발자입니다. 20년 넘게 이 일을 했고 지금도 이 일로 먹고삽니다. 그런 사람이 "개발자의 자리는 남는다"는 결론에 도달했을 때, 그 결론이 순수하게 데이터에서 나왔다고 자신하기가 어렵습니다. 저는 남길 바라니까요. 이건 그냥 넘길 수 있는 편향이 아닙니다. 어떤 직군이 위험해질 때 그 직군 안에서 나오는 글은 거의 항상 "우리는 대체되지 않는다"로 끝납니다. 사진이 나왔을 때 회화 쪽에서 나온 반응이 그랬고, 조판이나 타이핑처럼 기계가 먼저 들어간 일들에서도 비슷한 얘기가 나왔습니다. 그중 일부는 결국 맞았고 일부는 완전히 틀렸는데, 쓸 당시에는 둘이 똑같이 설득력 있게 읽혔습니다. 그러니까 제 글도 그 목록에 들어갈 수 있습니다. 이걸 인정하지 않고 시작하면 뒤에 뭘 써도 자기 위안이 됩니다. 그런데 반대쪽도 사정이 같습니다. AI를 만드는 회사들은 이게 세상을 바꾼다고 말할 유인이 아주 큽니다. 투자를 받아야 하고 쓰게 만들어야 하니까요. "곧 대부분의...
